Je! Wanawake wa Kirusi "walizaa shambani" kwa hadithi zingine maarufu juu ya Urusi ya tsarist, ambayo bado wanaamini?

2024 Mwandishi: Richard Flannagan | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 00:18

Ukweli anuwai wa kihistoria (inasemekana ukweli) hutumiwa mara nyingi ili kusisitiza udhaifu na kutostahili kwa maisha ya watu wa kisasa. Wachache wa wanawake hawajasikia juu ya watu mashuhuri "walizoea kuzaa shambani na hakuna chochote", "lakini waliishije bila mashine za kufulia na multicooker?" Lakini maoni kama haya pia yamefurika data ya kihistoria, kwa hivyo ni ipi kati ya hii ni ya kweli na ambayo sio?

Jukumu kubwa katika hii lilichezwa na Wabolsheviks, ambao, ili kupuuza vitendo vyao, walijaribu kujitokeza kama wakombozi wa umati uliokandamizwa na kama baraka isiyo na masharti, bila ambayo nchi haingekuwa na siku zijazo. Upotoshaji huu wa ukweli ulisababisha ukweli kwamba data nyingi za kihistoria hugunduliwa na watu wa wakati sio kabisa. Sio lazima kuwa mjuzi wa nguvu ya Soviet kuamini kuwa hadi 1917 idadi kubwa ya watu hawakuishi vibaya tu, lakini waliokoka kivitendo, wakati Lenin na washirika wake waliiokoa nchi kutokana na uharibifu kamili, na watu kutoka kutoweka kabisa. Hii ikawa karibu lengo kuu la sera ya kitamaduni ya Bolsheviks - kukashifu Urusi ya Tsarist, malezi ya picha mbaya.

Wasomi wa kufikirika ambao walifanya kazi ya kuharibu misingi ya kidini na kitaifa ya utamaduni wa Urusi walikuja mbele. Sasa, baada ya kumalizika kwa kipindi cha Soviet, kuna data inayopatikana kuhusu Urusi ya kabla ya mapinduzi, lakini, kwa sehemu kubwa, hii inabaki kupatikana tu kwa watu wa sayansi, wakati vitabu vya kiada na fasihi zingine za kisayansi bado zinachapishwa chini ya "Mchuzi" wa Bolshevik juu ya Urusi isiyojua kusoma na kusema isiyo na roho, wamiliki wa ardhi wakali, wakulima duni.

Licha ya ukweli kwamba Urusi ya Tsarist bila shaka inastahili kutafakari - hali hii ilikuwa ya kizamani na ya ujinga, lakini mapinduzi, badala ya mageuzi yenye uwezo na ya taratibu, yalizidisha kila kitu. Sio bure kwamba wanahistoria wanakubali kwamba Wabolshevik walipigania sio kuhakikisha kuwa hakuna masikini nchini, lakini kwamba hakuna watu matajiri.

Hadithi ya kwanza. Kulikuwa na umasikini na taabu kila mahali. Umaskini na umaskini

Labda hii ndio wazo kuu ambalo walitaka kuweka katika vichwa vya kizazi - njaa na mateso ya watu wa kawaida. Na kwa hivyo kwamba wale ambao ni wadadisi sana hawana maswali, wanasema, lakini vipi kuhusu nyumba hizi nzuri zilizo na muundo wa stucco, bustani na mbuga, mgawanyiko katika madarasa umeongezeka, kwa sababu tu mabepari waliishi vizuri (neno ambalo ni dhuluma kwa mtu ambaye alikulia katika Umoja wa Kisovyeti), lakini watu waliteseka tu mchana na usiku. Kwa kweli, ikiwa kuna chochote kilikosekana katika Urusi ya tsarist, ilikuwa "lifti za kijamii", kulikuwa na mgawanyiko katika maeneo. Ni ya kuchekesha, lakini Wazungu ambao waliishi Urusi na walipata fursa sio tu kulinganisha kiwango cha maisha, lakini pia kuacha kumbukumbu za malengo, andika kitu tofauti kabisa. Kwa hivyo, Yuri Krizhanich, Mkroatia asili, aliishi Urusi kwa miaka kumi na tano na alibainisha utajiri na ubora wa Urusi kwa kulinganisha sio tu na majirani zake wa karibu, bali pia na Ulaya Magharibi na Kusini. Aligundua haswa maisha ya wakulima na watu wa kawaida wa miji, kwa sababu hata wawakilishi wa tabaka la chini walivaa mashati yaliyopambwa na dhahabu na lulu. Anaandika kuwa hakuna ufalme mwingine watu wanaishi vizuri, hawali mkate, samaki na nyama. Baada ya Peter I kuanza mageuzi, wakulima walianza kuishi vibaya zaidi, lakini bado bora kuliko wakulima wa Uropa.

Wabolsheviks waliahidi mshahara mkubwa na viwanda kwa wafanyikazi, lakini bila kazi ya bei rahisi, maendeleo yaliyopangwa na mafanikio ya viwanda hayangewezekana. Kwa hivyo, bado ni swali lenye utata juu ya ni aina gani ya serikali wafanyikazi waliishi vizuri. Wakati wa utawala wa Alexander III na Nicholas II, ukaguzi wa viwanda uliundwa, sheria zilipitishwa kulinda wafanyikazi kutoka kwa wamiliki wa kiwanda. Wakati huo huko Uropa hakukuwa na mipaka ya kazi kwa wanaume, na huko Urusi ilikuwa tayari imekatazwa kufanya kazi zaidi ya masaa 11.5 kwa siku na zaidi ya masaa 10 siku za kabla ya likizo au zamu ya usiku. Wamiliki wa kiwanda walifanywa kuwajibika kwa ajali za viwandani. Kufikia wakati huo, iliaminika ulimwenguni kote kwamba Nicholas II alikuwa amepata sheria bora ya wafanyikazi.

Wabolsheviks, ambao waliahidi milima ya dhahabu, walipunguza viwango vya ukuaji wa mishahara ya wafanyikazi na kupunguza uzalishaji kwa mara 7, ambayo iliathiri mshahara mara moja, kwa hivyo wafanyikazi walianza kupokea hadi theluthi moja ya mapato yao ya 1914. Wanahistoria wamehesabu kuwa mnamo 1913 seremala rahisi angeweza kununua kilo 135 za nyama ya ng'ombe na mshahara wake wa kila mwezi, wakati mfanyakazi huyo huyo mnamo 1985 alikuwa na kilo 75 tu. Kwa kuongezea, inapaswa kuongezwa kwamba baada ya mapinduzi iliwezekana kununua nyama ya nyama kwa kiasi kama hicho kinadharia tu, nyama ilipewa kuponi na sio zaidi ya kilo moja kwa kila mtu kwa mwezi.

Hadithi ya pili. Hakuna uhuru na haki

Inaaminika kuwa wamiliki wa ardhi walikuwa karibu wamiliki wa watumwa, ambao waliiba na kudhalilisha wakulima kwa kila njia, na maisha ya yule wa mwisho hayakuwa na maana kabisa. Kwa kweli, wakulima walikuwa na haki, licha ya ukweli kwamba walikuwa darasa dhaifu zaidi, wanaweza kuonekana kortini, kuhama kutoka mali kwa mali, na walikuwa na haki ya kulalamika juu ya mmiliki wao wa ardhi. Catherine II angeweza hata kulalamika kibinafsi, ambayo wakulima walitumia, na kikamilifu. Wakati huo huo, katika nchi za Ulaya, kunyimwa maisha ya mkulima haikuwa uhalifu hata kidogo.

Huko Urusi, kwa mauaji ya kukusudia ya serf, kifungo cha gerezani kilitishiwa hadi agizo maalum kutoka kwa tsar, na kwa yule aliyekusudia anaweza kupata adhabu ya kifo au kwenda kufanya kazi ngumu. Catherine II angeweza hata kuchukua mali na kuchukua mali ikiwa mmiliki wa ardhi alikuwa mkatili na aliwatendea vibaya wakulima. Ukweli muhimu, ambao hunyamazishwa kila wakati - hakuna mtu aliyemwondoa mfalme, yeye mwenyewe alikataa kiti cha enzi na kuondoka. Mfumo wa jamhuri ulianzishwa, tarehe ya uchaguzi iliwekwa, ilikuwa udhaifu wa serikali ya muda, sio tsar, na Wabolshevik walitumia fursa hiyo. Wenzetu walikuwa bado hawajajifunza nini "uhuru wa mtindo wa Soviet", kuoza kwenye kambi kwa neno lisilofanikiwa au kitabu kibaya.

Hadithi ya tatu. Ardhi - kwa wakulima

Ukweli kwamba ardhi yote ilikuwa ya wamiliki wa ardhi imeandikwa katika vitabu vya kiada, ni nani aliyeihitaji na kwanini ilitajwa hapo juu, wakati kazi za kisayansi zinaonyesha kuwa kabla ya mageuzi ya 1861 katika sehemu ya Uropa ya Urusi kulikuwa na ekari milioni 381 za ardhi, ambayo theluthi moja tu (milioni 121) walikuwa mali ya wamiliki wa ardhi. Zilizobaki zilikuwa katika umiliki wa serikali, ambayo iliipatia usindikaji na jamii za wakulima. Baada ya mageuzi, wamiliki wa ardhi waligawanya zaidi ya makumi tatu ya milioni ya ardhi zao, wengine hawakuweza kulima na kuanza kuuza kwa wingi. Ardhi ilinunuliwa haswa na wakulima. Wakulima wa ombaomba.

Kufikia 1916, wamiliki wa ardhi walikuwa na ekari milioni 40 tu za ardhi, na kwa kiwango kikubwa ilikuwa msitu na ardhi nyingine ambayo haikufaa kilimo. Kufikia wakati huu, 90% ya ardhi ya kilimo na 94% ya mifugo walikuwa mali ya wakulima. Mgawanyo wa ardhi ya mwenye nyumba kati ya wakulima haikuwa na jukumu maalum la kiuchumi. Kama matokeo ya ujumuishaji wa kulazimishwa na matumizi ya wafanyikazi wa bei rahisi, wakulima wa kilimo waliharibiwa kama darasa, na kufanikiwa vizuri.

Hadithi ya nne. Urusi ya kifalme ilikuwa serikali ya nyuma, na USSR ilikuwa msukumo wa maendeleo

Maoni mara nyingi husemwa kuwa bila USSR na Wabolsheviks isingewezekana kushinda ufashisti, hata hivyo, kulinganisha uwezo wa kijeshi wa nchi hiyo mnamo 1914 na Wanazi mnamo 1941 sio sawa na mantiki. Bila mapinduzi kama hayo nchini Urusi, ingekuwa na jeshi moja lenye nguvu ulimwenguni. Kuhusu mafanikio ya kisayansi, basi kuna mantiki: "kwa kuwa walibuniwa wakati wa wakomunisti, inamaanisha, shukrani kwao." Bila kukimbia kwa umati wa akili bora kutoka nchini, ukandamizaji na uharibifu wa wasomi wa kielimu, maendeleo ya kisayansi nchini Urusi yangeendelea haraka na kwa ufanisi zaidi, na bila shaka bila "msaada" wa wakomunisti.

Kufikia mwaka wa 1900, Dola la Urusi lilikuwa na viashiria vifuatavyo: • ilishika nafasi ya 4 ulimwenguni kwa uzalishaji wa viwandani; elfu kwa mwaka; • wakati wa enzi ya Nicholas II, uchumi ulianza kufanya kazi mara 4 kwa ufanisi zaidi; • Urusi ilichukua moja ya nne ya uzalishaji wa mkate ulimwenguni; Amana katika benki iliongezeka kutoka milioni 300 hadi bilioni 2,200

Hadithi ya tano. Kuzaliwa maarufu shambani - kama ilivyokuwa kweli

Kuhusu ukweli kwamba alijifungulia shambani, akajitikisa na kwenda, kama uthibitisho wa ngome ya wakulima, wanapiga kelele kutoka kila kona, lakini kwa kweli ukweli huu sio wa kupotoshwa tu, lakini uliotiwa chumvi kabisa. Ukweli kwamba hakukuwa na hospitali za uzazi katika siku hizo haimaanishi kwamba kuonekana kwa mtoto kutibiwa bila heshima na hofu. Lakini vitu vya kwanza kwanza. Mimba wakati huo ilikuwa tukio la kila siku, mwanamke yeyote wa umri wa kuzaa, ikiwa ameolewa, na sio tu kujifungua, alikuwa na uwezekano mkubwa wa kuwa katika harakati za kuchukuliwa. Hii haikuonekana kama kiwango cha juu cha kufanya kazi ya kawaida, kwa hivyo hakukuwa na msamaha, isipokuwa labda kwa muda mrefu. Kwa kuzingatia kuwa wanawake wengi wa miaka hiyo walifanya kazi kwa bidii na ngumu, pamoja na mashambani, haiwezi kuzuiliwa kuwa kuzaa kunaweza kuanza wakati wa kuvuna au kazi nyingine ya kilimo. Lakini hakuna mtu aliyegundua hali hii kuwa ya kawaida, mwanamke aliye na leba aliletwa nyumbani, ambapo mkunga alikuwa amemngojea tayari - mwanamke aliyefundishwa haswa ambaye alitakiwa kusaidia mtoto kuzaliwa, kuandaa mchakato wa kuzaa.

Wakati wa kuzaliwa vile, kiwango cha vifo vya mama na mtoto kilikuwa cha juu sana, na sio familia zote, hata zile za mijini, zilikuwa na uwezo wa kumwita daktari. Mara nyingi mama hakuweza kuokolewa, motif hii mara nyingi hupatikana katika hadithi za kitamaduni za Kirusi, ambapo mama wa kambo mbaya anaonekana badala ya mama aliyekufa. Hospitali ya kwanza ya uzazi ilionekana mnamo 1764, lakini sio kabisa ili kuhakikisha usalama wa maisha ya mama na mtoto, lakini ili kupunguza idadi ya "kuzaliwa mitaani" - wanawake "bila familia, bila kabila" sio alijifungua tu mitaani, lakini pia aliwaacha watoto kwa mapenzi ya hatima. Lakini kwa sababu hiyo hiyo, kuzaa katika taasisi kama hiyo ilikuwa aibu, kwa sababu mama wenye heshima wa familia waliendelea kuzaa watoto nyumbani. Ikiwa familia ingeweza kubaki bila mfanyakazi mmoja, basi mama mchanga hakufanya kazi za nyumbani kwa karibu mwezi au mwezi na nusu. Ilikuwa kawaida kutembelea mwanamke ambaye alikuwa amejifungua tu na kuleta chakula kilichopangwa tayari, na hivyo kuwezesha kazi zake za nyumbani.

Ndio, hali ya kuzaa ilikuwa kali zaidi, lakini hakukuwa na kuzaliwa kwenye pindo, na hata zaidi shambani. Na ikiwa tutalinganisha kiwango cha vifo vya wajawazito, inakuwa wazi kuwa ikiwa sio kwa kiwango cha dawa na hali ambazo wanawake walio katika uchungu wako sasa, basi hakuna kitu ambacho kingebadilika. Ukweli wa kihistoria ni jambo la ukaidi na mengi tayari yamewekeza sana kwa wakuu wa wakati na mtaala hivi kwamba sasa ni ngumu hata kufikiria, "itakuwaje ikiwa?" Kwa hali yoyote, hii ni sababu ya kuheshimu enzi yoyote ya tamaduni yako, ukigundua kuwa hakukuwa na matangazo meusi ndani yake. Wauguzi - kama darasa ambalo lipo katika Urusi ya kabla ya mapinduzi, inaonyesha tu tena kwamba kila kitu kilikuwa tofauti kabisa na kile wanajaribu kutuonyesha.