Kwa nini watoto wa shule katika masomo ya fasihi wanahitaji kazi ambazo hawaelewi

2024 Mwandishi: Richard Flannagan | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 00:18

Kusoma tena mtaala wa shule juu ya fasihi kama mtu mzima, unaelewa kuwa haikuwa rangi ya mapazia, kama mwalimu alidai, lakini nia za vitendo vya wahusika hucheza na rangi mpya. Maneno ya Pushkin, falsafa ya Tolstoy na msiba wa Dostoevsky, hata, kwa maoni ya waalimu wenyewe, umefunuliwa kabisa katika utu uzima. Kwa hivyo kwanini Classics ya fasihi ya Kirusi imejumuishwa katika mtaala wa shule, ikiwa vijana kwa njia nyingi hawawezi tu kufahamu upana wa mawazo yao, lakini pia kufahamu kiini?

Ni kazi gani zinazoitwa Classics, na ni nani anayeifafanua kama classic au la?

Inaonekana kwamba swali kama hilo halipaswi kutokea hata kidogo, kwa sababu Classics kama Pushkin, Lermontov na Tolstoy hazisababishi mtu yeyote kutilia shaka kuwa wao ni wa zamani. Lakini wakati huo huo, kati ya Classics kuna majina ambayo yanajulikana. Na hutokea, na kinyume chake, kazi inasomwa na kila mtu, mwandishi anajulikana, lakini haikujumuishwa kwenye orodha ya "vipendwa".

Katika maisha ya kila siku, ufafanuzi huu hutumiwa kurejelea kitu kinachojulikana sana kwamba kwa kiasi fulani imeweza kuweka meno makali, lakini inasemekana haitaacha mtindo.

Kwa kweli, wakati wa kuzungumza juu ya Classics, watu kila wakati huweka maana tofauti katika dhana hii. Ikiwa tunazungumza juu ya muziki, basi Tchaikovsky na Beatles wanaweza kuitwa classics, yote inategemea ni nini maana ya mwingiliano huweka kwenye maneno. Linapokuja suala la mavazi ya kawaida, ni jambo gani la kwanza linalokuja akilini? Koti rasmi katika vivuli vyenye busara? Na karne chache zilizopita, mavazi ya kawaida kwa wanaume yalimaanisha visigino na wigi. Kwa hivyo hii ni ya kawaida kwa wakati wote? Na kuna mtu yeyote alishangaa baada ya kusoma Pushkin kwamba yeye ndiye - wa kawaida kwa kibinafsi?

Ndio, kama utambuzi wa fikra - fikra, utambuzi kama wa kawaida huja baada ya kifo cha mwandishi katika hali nyingi. Mahitaji makuu kwa Classics ni jaribio la wakati, kwa sababu maisha ya mtu mmoja hayana maana sana kwa muda wa kazi kama hiyo.

Waandishi watatu wa Uigiriki - Euripides, Aeschylus na Sophocles, ambao majina yao yakawa mifano ya fasihi ya zamani, waliweka misingi hii. Ndio, walikuwa maarufu na waliohitajika wakati wa maisha yao, lakini hakukuwa na swali kwamba karne nyingi baadaye majina yao yangebaki masikioni, na kazi hizo zingezingatiwa kama mifano ya fasihi ya zamani ya ulimwengu.

Athene, ilipoteza ushawishi wake wa asili, ilishindwa kabisa na Alexander the Great, na kisha Warumi. Mwisho huyo alianza kusoma fasihi ya Uigiriki shuleni, ingawa ufalme wa Uigiriki haukuwepo tena. Kwa hivyo, fasihi ilinusurika kuporomoka kwa ufalme, na hii iliweka kanuni ya msingi ya kazi ya fasihi iliyoundwa kuwa ya kawaida - wana uwezo wa kukaa, kuishi, hata kama ufalme ulianguka, karne zimebadilika. Kwa hivyo, kusema kwamba mtu amekuwa wa kawaida wa maisha ni angalau ujinga - wakati bado haujaweka vipaumbele vyake.

Je! Mwandishi wa kawaida lazima awe maarufu wakati wa maisha yake? Ni ngumu kuteka utaratibu wowote hapa. Ukweli kwamba Dontsova leo anauza kitabu baada ya kitabu haimaanishi hata kidogo kwamba karne chache baadaye jina lake litajulikana kwa mtu. Yevgeny Baratynsky mara moja alikuwa mshairi maarufu sana, ambaye kazi zake ziliuzwa kwa kishindo. Walakini, ni nani anayejua juu yake leo?

Ikiwa Franz Kafka angeishi sasa, basi bila shaka angekuwa mtu tajiri zaidi, lakini alikufa katika umasikini bila kupata kutambuliwa na heshima aliyostahili. Ndivyo ilivyo kwa Ede Poor, Emily Deakins. Lakini, kwa mfano, Lev Nikolaevich alikuwa mwandishi maarufu wakati wa maisha yake, aliishi kwa utajiri, aliheshimiwa na watu wa wakati wake. Na hata sasa inabaki kuwa mmoja wa waanzilishi wa Classics za Kirusi. Kwa hivyo kuna uhusiano kati ya umaarufu wa maisha na rejeleo kwa Classics?

Inakubaliwa kwa ujumla kuwa "Classics" inamaanisha uaminifu kwa mila - hii ni, kama ilivyokuwa hapo awali, kama kawaida.

Mtaala wa shule katika fasihi au "mchezo wa zamani"

Katika enzi ya Mtandao na watoto ambao hawasomi, karibu kila mshiriki hakufikiria kwamba mtaala wa shule juu ya fasihi kwa muda mrefu ulihitaji kubadilishwa na mahitaji ya vijana wa kisasa, jamii na maadili yaliyopo. Labda basi watoto pia watakuwa kusoma?

Walakini, jaribio lolote la kubadilisha mtaala wa shule katika somo hili daima husababisha kutoridhika sana katika jamii. Pamoja na jaribio la kujumuisha kazi mpya ndani yake. Wazazi ambao walikua kwenye vitabu hivi wana hakika kwamba watoto wao wanapaswa kupata uzoefu sawa wa fasihi. Kwa hivyo, licha ya ukweli kwamba kumekuwa na majaribio ya kubadilika, pamoja na kabisa, orodha ya fasihi kwa watoto wa shule. Lakini ukweli unabaki kuwa leo nchini Urusi mtaala wa shule katika fasihi ni moja wapo ya kihafidhina zaidi ulimwenguni. Masomo ya fasihi yanafuata lengo kuu - kufahamiana na kazi ambazo zimejumuishwa katika kanuni ya kitaifa ya fasihi. Mwisho ulibadilika pamoja na mabadiliko nchini.

Licha ya ukweli kwamba baada ya mapinduzi, serikali ilikuwa tayari kurekebisha mfumo mzima wa elimu ya tsarist, hakukuwa na pesa kwa hii. Kwa kuongezea, utoaji wa shule ya umoja wa wafanyikazi ulitolewa mnamo 1918, lakini mpango wake miaka tatu tu baadaye. Mpango huo uliundwa kwa miaka 9, lakini kipindi cha mafunzo kilipunguzwa hadi miaka 7 kwa sababu ya hali nchini. Chanzo pekee cha maarifa wakati huo kilikuwa mwalimu, na kitabu cha kiada mara nyingi kilikuwa pamoja naye tu. Na ni mwalimu tu aliyeamua ni fasihi gani ya kuwajulisha wanafunzi, na ambayo sio.

Walakini, Wizara ya Elimu ilielewa kuwa fursa pana kama hizi kwa waalimu, haswa katika fasihi, zimejaa mawazo ya bure na itikadi ya uwongo. Mpango huo ukawa mgumu, waalimu hawangeweza kubadilisha kazi moja na nyingine. Wanafunzi wa shule ya upili husoma waandishi wachanga wa Soviet. Pamoja na Gorky, Blogi ya Mayakovsky, Fedin, Lidin, Leonov, Malyshkin walikuwa majirani - ambao majina yao sasa yanajulikana tu kwa watu wa kizazi cha zamani. Wakati huo huo, programu hiyo pia ilitoa tafsiri ya kazi ikirejelea Marxism.

Mnamo 1931, programu hiyo ilibadilishwa, ikaifanya iweze kuthibitika zaidi kiitikadi. Lakini katika miaka ya 30, pamoja na machafuko na utakaso wao, mafundisho yaliyokubalika ya elimu hayakuruhusiwa kushikilia. Katika kipindi hiki, vitabu vilibadilishwa mara tatu! Utulivu wa jamaa ulikuja tu mwishoni mwa miaka ya 30, mtaala wa shule uliopitishwa wakati huo ulidumu hadi Khrushchev. Programu hiyo ilikuwa ngumu sana, idadi ya masaa ambayo inapaswa kutolewa kwa mada fulani ilidhibitiwa.

Ilikuwa mpango huu ambao ulihusisha kukariri vipande vya maandishi, na mwalimu au mwanafunzi hakuweza kuwachagua kwa hiari yao. Wasomi wengi katika uwanja wa fasihi hawakupenda hali hii kabisa, kwa sababu picha katika uwanja huo haikubaliki. Somo, ambalo limetengenezwa kufundisha kufikiria, kuona yaliyofichwa, mwishowe ilibaki ukanda mwembamba tu wa mawazo. Na tafsiri nyingine yoyote ya kazi hiyo ilitambuliwa kama sio sahihi na haikuwa na haki ya kuwapo. Hii ilisababisha ukweli kwamba watoto wa shule walikuwa wanaamini kuwa waandishi wote na washairi walikuwa watu wa usafi wa kioo na nia nzuri, kitu pekee walichothubutu kuota ni mapinduzi ya ujamaa.

Baada ya miaka ya 50, wakati Stalin hakuwapo tena, mtaala wa shule ya fasihi haukubadilika sana. Lakini nguzo za Classics za Kirusi zimedhamiriwa - mshairi wa kabla ya mapinduzi - Pushkin, Soviet - Mayakovsky. Miongoni mwa waandishi wa nathari ni Tolstoy na Gorky.

Programu hiyo, iliyopitishwa katika miaka ya 60, iliongeza idadi ya waandishi na kazi zilizosomwa, lakini ni watoto wengine tu ndio walijaribu kutoruhusiwa kabisa. Ilifikiriwa kuwa watoto wa shule wangesoma kupitia vitabu vya maandishi, kuelezea maneno ya mwalimu, na hii itakuwa mwisho wa kusoma kwa kazi hiyo. Hii ilichangia tafsiri ya upande mmoja wa kazi hiyo, na kuifanya iwe ngumu kufikiria na kuchambua kwa kujitegemea. Miaka ya 80, uhaba wa miaka katika nyanja zote, ulijulikana na kushamiri kwa soko la vitabu, kisha ikawa ya mtindo kuweka maktaba nzima nyumbani. Ukweli, vitabu mara nyingi vilichaguliwa sio kwa msingi wa kanuni ya "mwandishi anayependa", lakini kwa msingi wa rangi ya miiba. Lakini zaidi ya mabadiliko makubwa yameainishwa katika mtaala wa shule. Matarajio ya kisiasa na ujamaa ya waandishi na mashujaa hurejeshwa katika nafasi ya pili. Hisia na uzoefu wa mashujaa huwa ndio kuu. Na kwa hili, fasihi ya Kirusi hakika hailinganishwi.

Mwishowe, sauti ya lugha, uzuri wa kisanii wa maandishi, sauti yake na talanta ya mwandishi huwa muhimu, na sio usahihi wa mawazo yake ya kisiasa. Kazi ambazo zamani ziliunda msingi wa programu hiyo zinajifunza kwa kupitisha.

Ni mtaala upi wa shule unaofaa kusoma tena ili kuelewa kazi kutoka upande wa pili

Kwa kweli, kazi yoyote, iwe ni kutoka kwa mtaala wa shule au haijajumuishwa ndani yake, kusoma tena kwa watu wazima kunaweza kushangaza na sura mpya. Kwa kuongezea, kama ilivyoelezwa hapo juu, mfumo wa elimu wa Soviet mara kwa mara ulijaribu kuingia akilini mwa kizazi kipya na kuamua ni mawazo gani ya kutambaa huko, na ambayo - sio. Kwa hivyo, hata ikiwa tutatupa nuances juu ya utu pekee unaoibuka, kulikuwa na hali zaidi ya ya kutosha ambayo haikuruhusu kufurahiya kikamilifu kazi ya sanaa.

Kazi za Fyodor Dostoevsky, ingawa wanasoma katika shule ya upili (daraja la 10), bado ni ngumu sana kwa mtazamo wa ujana. Saikolojia, falsafa, dini na mizozo ya kibinafsi - yote haya yamechanganywa katika riwaya "Uhalifu na Adhabu" kwa njia ambayo ili kuelewa kwa usahihi nadharia ya Raskolnikov, unahitaji kuwa na wazo la Ukristo. Hasa, unahitaji kuelewa nini Ukristo unamaanisha kwa mpango wa kimungu na jukumu la mwanadamu ndani yake, katika ujinga, kutokuamini Mungu, na historia ya dini. Bila haya yote, nadharia na mawazo ya Raskolnikov yanaonekana zaidi kama ujinga wa mwendawazimu.

Kwa njia, Dostoevsky ana kazi inayoitwa Kijana, ambayo ingefaa zaidi kusoma na watoto wa shule, wakati Uhalifu na Adhabu ni riwaya ya mtu mzima mwenye mtazamo mpana. Na, kwa kweli, Dostoevsky, kama fikra ya neno, anastahili kusoma polepole na kwa kufikiria. Baada ya yote, kila sentensi yake ni kazi halisi ya sanaa, hutumia sehemu kubwa, kwa sababu ambayo kila mmoja wa wahusika wake amefunuliwa, sauti na inakuwa sawa kwa usawa.

Wakati wa kusoma kwa "Eugene Onegin" na Alexander Sergeevich, na hii hufanyika katika darasa la 9, mwalimu, kama sheria, anaelezea kawaida juu ya mila ya karne ya 19, wakati unaweza kuelewa uzuri na thamani ya kazi hiyo tu ikiwa una wazo angalau la kugonga kichwa juu ya nini inawakilishwa utamaduni mzuri wa karne ya 19. Kuelewa ugumu wa uhusiano wa kijinsia wa nyakati hizo, nambari inayodhibitiwa.

Katika umri wa miaka 14-15, ambayo ni miaka ngapi haswa, haiwezekani kwa wasomaji wakuu wa "Eugene Onegin" kujua hii. Katika mtaala wa shule, kazi hii hutumiwa haswa kwa kufahamiana na maisha na misingi ya jamii nzuri ya karne ya 19, kwa hivyo, watoto wa shule hawawezi kutafsiri "riwaya" ya Onegin na Tatiana kwa usahihi.

Kuwa na maarifa ya kutosha katika uwanja wa tamaduni na historia, na katika maisha ya kibinafsi, inafurahisha sana kusoma tena "Eugene Onegin" na kugundua tena mawazo ya mwandishi, ambaye alikuwa mjuzi sana, mjanja sana wa roho ya kike. Kuacha kwa Pushkin juu ya wenzake katika semina kupata rangi tofauti kabisa.

"Vita na Amani" ni moja wapo ya kazi ngumu zaidi ya Classics za Kirusi. Na hapa sio tu kiasi kikubwa, lakini badala ya njama ngumu, ambapo mistari kadhaa imeunganishwa. Ni ngumu sana kukumbuka kila wakati majina, hali na ukweli. Kwa kuongezea, ni ngumu sana kwa wanafunzi wa darasa la kumi kutumbukia katika maisha ya mji mkuu usiku wa kuamkia kwa shambulio la Napoleon, ikiwa ni kwa sababu tu ya ufahamu wa kutosha wa historia.

Ndio, kazi inaweza kuonekana kuwa ya kupendeza kwa watoto, lakini kwa watu wazima ambao hawatajaribu kuelewa kinachotokea kwenye hadithi ya hadithi (baada ya yote, hawataandika insha baadaye na hawajibu maswali magumu kutoka kwa mwalimu) itakuwa ya kufurahisha haswa na hata maelezo ya mwaloni hayatakuwa ya kukasirisha kama hapo awali. Sholokhov "Quiet Don" ni ngumu kwa wanafunzi wa darasa la 11 kwa sababu ile ile kwa nini wanafunzi wa darasa 10 wanaugua kutoka "Vita na Amani". Kazi ni rahisi sana na, kwa kweli, inavutia zaidi kwa watu wazima. Hasa kulingana na uzoefu wa kihemko wa mashujaa, msiba wa hatima yao, ambao umeunganishwa sana na historia ya nchi.

Itakuwa sawa kuangalia kazi ya Turgenev "Baba na Wana" kutoka upande mwingine - kutoka upande wa "baba". Baada ya kuisoma katika darasa la 10, bila kupendeza, unajikuta katika kambi ya "watoto", ukiwa mtu mzima, unaweza kuzingatia ukweli wa mzozo na kuelewa vizuri kiini cha shida na kina cha riwaya. Ni dhahiri thamani yake.

Kazi ya Platonov "Shimo la Msingi" sasa na kisha ikajaribu kufutwa kutoka kwa mtaala wa shule, kwani ni ngumu sana na ngumu, haswa kwa mtazamo wa ujana. Mfano huu pia wa kifalsafa na kijamii ulio na upendeleo wa kuhitaji hauitaji tu kihistoria, bali pia maarifa ya kisiasa. Na hata wengine hawaogopi. Msichana mdogo amelala kwenye jeneza. Je! Watoto wa shule wanaona nini katika maelezo haya? Kitu cha kutisha, hutegemea maelezo kama haya na hawawezi kuzingatia hali ya hadithi ya hadithi.

Kwa kuongezea, mwandishi alitumia njia ya kushangaza sana ya uwasilishaji, kutokuelewana kwa maneno kwa maneno kunashika jicho la msomaji asiye na uzoefu, na kumlazimisha kuwa kwenye mvutano kila wakati. Lermontov hakuandika kwa lugha ngumu na hakuunganisha kazi zake na hafla za kihistoria, kwa hivyo "Shujaa wa Wakati Wetu" anafaa sana kusoma katika darasa la 9. Lakini ikiwa vijana wanapenda zaidi uzoefu wa mapenzi wa shujaa, basi mtu mzima ataona mchezo wa kuigiza, ugumu wa uhusiano wa kibinafsi na mchezo mzima wa uzoefu.

Hadithi za Bunin shuleni zinawasilishwa kama za kimapenzi peke yao, hata huja na maelezo "juu ya mapenzi." Walakini, ikiwa wakati wa kubalehe hadithi zinaonekana kama za kimapenzi na za kimapenzi, basi mchezo mzima wa uzoefu wa mashujaa, uhusiano wao wa kibinafsi na hisia zitafunuliwa kwa mtu mzima.

Ikiwa vijana wana wasiwasi sana juu ya Oblomov Goncharov, basi mtu mzima, ambaye amechoka na shida na shida za maisha, atajazwa kabisa na falsafa ya maisha ya mhusika mkuu wa kazi hiyo. Na kwa hivyo inaweza kuwa kweli, sio kukimbilia popote na kutumia angalau siku ya kisheria kama Oblomov, na kitabu cha "Oblomov" mkononi mwake, ukichanganya mazuri na mazuri.

Ikiwa tunazungumza juu ya fasihi ya watoto, basi hata kati ya hadithi za hadithi (haswa kati ya zile maarufu zaidi) kuna njama nyingi ambazo hapo awali hazikuwa za watoto … Bado wana hadithi za hadithi na maelezo ambayo ni marejeleo kwa misingi ya hadithi za kazi hizi.