Marejeleo mabaya zaidi ya sinema za Soviet za ibada

2024 Mwandishi: Richard Flannagan | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 00:18

Nani hajui, remake ni toleo jipya la filamu iliyotengenezwa hapo awali. Haiga nakala ya asili, lakini huijaza na yaliyomo mpya, lakini akiangalia tena sampuli. Inaonekana ni wazo nzuri: kutoa pumzi mpya kwa kazi bora zilizosahaulika. Lakini wazo lenyewe kila wakati linaonekana kwa kushangaza na watazamaji. Walakini, wakurugenzi bado hawaachili majaribio ya kuondoka kwa gharama ya viwanja vinavyojulikana vya filamu ambazo hapo awali zilipendwa na kila mtu. Ikiwa wenzetu wa kigeni wanapiga tena blockbusters na hadithi za uwongo za sayansi, na wakati mwingine wanafanya vizuri, basi wenzetu wanaingilia Classics za Soviet na ukaidi wenye kuvutia. Ole, kawaida hakuna kitu kizuri kinachokuja. Tunakumbuka majaribio yaliyofanikiwa zaidi, baada ya hapo neno "remake" lilianza kuchukua maana hasi.

Usiku wa Carnival, au Miaka 50 Baadaye (2006)

Kweli, kutoka kwa filamu hii mtindo wa urekebishaji wa filamu za Soviet ulikwenda. Kwa kuongezea, Eldar Ryazanov mwenyewe aliamua kuweka upya kito hiki, ambaye aliunda Usiku wa Carnival mnamo 1956. Sherehe ya dhahabu iliibuka kuwa ya mfano, lakini, ole, haikufanikiwa. Na itakuwa sawa tu Ogurtsov akageuzwa kuwa Kabachkov, Sergei Bezrukov aliye mahali pote kwa sura ya msimamizi Denis Kolechkin aliingilia mipango yake, na Lyudmila Gurchenko alijaribu kuonekana mzuri kama miaka 50 iliyopita. Filamu hiyo ilikumbusha ukweli wa "Nuru ya Bluu", iliyopigwa haraka na wasanii waliochoka ambao hawakuelewa kwanini walikusanywa. Na ukadiriaji wa 2, 6 kwenye huduma inayojulikana ya sinema huzungumza sana.

"Ajabu ya Hatima. Kuendelea "(2007)

Kwa njia, Eldar Ryazanov, alikuwa akipewa tena kurudia filamu yake moja "Irony ya Hatima, au Furahiya Umwagaji Wako!" Walakini, mkurugenzi hakukubali kwa muda mrefu, na wakati alipotoa ridhaa ya upigaji risasi, alikataa kufanya kazi kwenye picha mwenyewe. Kama matokeo, ujumbe huu ulikabidhiwa Timur Bekmambetov.

Ingawa "Irony …" ya kisasa haiwezi kuitwa remake. Badala yake, ni mwema na wahusika wapya - watoto wa wahusika wakuu wa filamu iliyopita. Na kutoka dakika za kwanza kabisa, tamaa ya kwanza na kuu inakuja. Inageuka kuwa Lukashin na Nadya waligawanyika, na sasa watoto wao wanajikuta katika hali sawa na bafu, pombe, kuchanganyikiwa kwa vyumba. Filamu hiyo iliacha hisia tofauti kwa watazamaji. Katika ofisi ya sanduku, kwa njia, alipata pesa nzuri, na kuwa kazi ya juu kabisa mnamo 2008 nchini Urusi na CIS - karibu dola milioni 50. Walakini, hii haimaanishi kuwa hakuna mapungufu. Na moja ya yanayotambulika ni mengi, matangazo mengi. Kuna hisia kwamba matukio na watendaji huonekana tu katika kipindi kati ya kufunguliwa kwa mayonesi na gari.

Kuna maswali mengi kwa mhusika mkuu aliyefanywa na Konstantin Khabensky: labda amelewa au anafanya mambo ya kushangaza kwenye filamu hiyo, wakati hafanyi chochote kumfanya shujaa wa Liza Boyarskaya afanye uchaguzi kwa niaba yake. Ingawa kuna kutoridhishwa nyingi katika hati hiyo. Kwa mfano, haijulikani ni kwanini Lukashin na Nadya waliachana.

Kwa njia, Eldar Ryazanov hakuridhika na urekebishaji wa filamu yake. Na hiyo inasema mengi.

"Mapenzi kazini. Wakati wetu "(2011)

Kito kingine cha Eldar Ryazanov, Sarik Andreasyan aliamua kuanza upya kwa njia yake mwenyewe mnamo 2011. Inaonekana kwamba picha hiyo imehukumiwa kufanikiwa: huyo Novoseltsev, Kalugina, Samokhvalov, lakini … Vadik badala ya Verochka, karibu hadithi hiyo hiyo, alihamishiwa tu kwa hali halisi ya kisasa. Mwishowe, hata hivyo, kila kitu kilienda vibaya.

Utani wa kiwango cha pili, kaimu isiyoshawishi, kila aina ya picha za Hollywood, njama ya kutatanisha na wakati mwingine isiyo na mantiki, likizo nchini Uturuki haiko mahali - ndio watazamaji wengi wanazungumza. Hata densi ya kaimu ya Svetlana Khodchenkova na Vladimir Zelensky, ambaye alifanikiwa kucheza filamu kabla ya urais, hakuokoa filamu hiyo. Na hata ukweli kwamba urekebishaji ulifeli unathibitishwa na nambari: asili ilitazamwa na watu milioni 58, na toleo la kisasa - milioni 1.9.

"Mabwana wa Bahati!" (2012)

Timur Bekmambetov, aliongozwa na "kejeli ya Hatima …", aliamua kuingilia kwenye hadithi nyingine takatifu ya Soviet - "Mabwana wa Bahati". Ukweli, tena katika hali halisi ya kisasa, mkuu wa shule ya chekechea, ambaye alikua Profesa Mshirika, alizaliwa tena kama hipster Smiley iliyofanywa na Sergei Bezrukov. Lakini tena, watazamaji hawakupenda. Kama ukiangalia kiwango cha filamu hiyo, basi ilikadiriwa tu na C. Watazamaji wengi wanaona kuwa mashujaa, ambao, ingawa ni wavunjaji wa sheria, hawataki kuhurumia hata kidogo, kama ilivyokuwa katika asili ya 1971. Kwa kuongezea, kuna matukio mengi kwenye picha ambayo hayana uhusiano wowote na kila mmoja. Tena, uchezaji wa watendaji unaibua maswali mengi. "Siamini!" - kama classic maarufu ingeweza kusema.

"Mfungwa wa Caucasus!" (2014)

Labda, juu ya kumbukumbu zote, "Mfungwa wa Caucasus!" (kwa sababu fulani, na alama ya mshangao mwishoni). Ukadiriaji 1, 1 - hii ndio jinsi watazamaji wengi walipima vichekesho vya Maxim Voronkov, na wavivu tu hawakumkemea.

Upungufu kuu wa toleo jipya ni kunakili kamili ya asili: hati ile ile, majina yale yale, utani sawa, watendaji wa nje wanaofanana na nguo sawa na matamshi. Filamu hii haikupa kitu kipya kabisa. Lakini hata kuiga asili hakuhifadhi picha.

Kando, inapaswa kuwa alisema juu ya uteuzi na uchezaji wa watendaji. Kulingana na watazamaji, hakuna hata mmoja wao, hata kujaribu kulinganisha mashujaa wa zamani, alishindwa kukabiliana na jukumu lao. Na uteuzi wao unaleta maswali. Na itakuwa sawa ikiwa Anastasia Zadorozhnaya alionekana sawa katika nafasi ya Nina, kwa sababu hakuweza kufikisha tabia ya shujaa kwa njia yoyote. Na "Shurik" na Dmitry Sharakois hakupendwa sana na watazamaji hivi kwamba baada ya "Mfungwa wa Caucasus!" mwigizaji hajapiga picha mahali popote na sasa analazimishwa kufanya kazi kama mhudumu huko London.

"Mtu kutoka Boulevard Capucino" (2010)

Remake nyingine ambayo imepokea alama ya zaidi ya nukta 1. Walakini, mwanzoni ilionekana kuwa kila kitu haikuwa mbaya sana: mkurugenzi alikuwa yule yule Alla Surikova, mwandishi wa skrini alikuwa Eduard Akopov, aliyeunda asili. Kwa kuongezea, wahusika alikuwa stellar, na jukumu kuu lilichezwa na binti ya Andrei Mironov, Maria. Walakini, tena, kila kitu kilienda vibaya. Ujumbe unaoeleweka wa kusifu sinema ya Soviet ulikuwa ukivunjika, hadithi za hadithi hazikuingiliana kwa njia yoyote, utani chini ya ukanda, picha za ujinga mara moja na cherry kwenye keki - Maria Mironova anaonyesha kwa bidii lafudhi ya Amerika. Kwa ujumla, "Mtu …" kwa idadi ya maoni yenye hasira aliweza kupitisha hata "Mfungwa wa Caucasus!"

"Jamaa wa kuchekesha;)" (2014)

Ikiwa unataka kuonyesha kuwa filamu hiyo ni mpya, ongeza ishara (kama sehemu ya mshangao katika kesi ya "Mfungwa wa Caucasus"). Mhemko wa mfano umeonekana katika "Wenzake wa Jolly". Kwa nini yeye, hakuna mtu aliyeeleweka. Baada ya yote, kama watazamaji wengi wanavyoona, katika filamu hiyo, ambayo inajiweka kama vichekesho, hakuna mzaha mmoja (vizuri, au wao na waundaji wa picha wana dhana tofauti za ucheshi).

Ndio, picha ya 1934 inaweza kuonekana kuwa ya kijinga na ya zamani kwa watu wengi. Lakini haiwezi kukataliwa kuwa hii ni kito, juu ya uumbaji ambao mkurugenzi Grigory Alexandrov, mtunzi Isaak Dunaevsky, watendaji Leonid Utesov na Lyubov Orlova walifanya kazi. Katika toleo la kisasa, jukumu kuu la mfungaji lilichezwa na mwimbaji Ivan Dorn, na mwenzi wake alikuwa Katerina Shpitsa (kwa njia, ndiye pekee ninayetaka kumsifu katika filamu hii).

Lakini wakati utazamaji unavyoendelea, swali la kimantiki linaibuka: wavulana wachangamfu wa Aleksandrov, na kwa nini ilikuwa ni lazima kuwaunganisha ucheshi mpya? Na pazia ambazo watendaji walitaka kurudia njama za asili yao zilibadilika kuwa mbaya sana kwamba itakuwa bora kutowajumuisha kabisa. Kwa ujumla, tulitaka bora, lakini ikawa kama kawaida.